转眼2020年只剩下不到40天，眼看着要再次过年了，想想去年春节被新冠支配的恐怖，大家只得祈祷疫苗能够尽快问世，2021年能够过上正常的生活。
然而，就在冬季刚刚来临时，又传来了一则令人“咯噔”的消息。
11月27日，钟南山院士介绍，已出现4例流感与新冠共同感染病例。
他表示，冬天来临我们需要有相关检测手段，较快地鉴别是流感还是新冠病毒。
新冠病毒变得越来越狡猾，面对疫苗，人们的需求也越来越迫切。
就在11月23日，英国药企阿斯利康公布了与牛津大学合作研发的新冠疫苗有效性，
称平均有效性70%，在接种一剂量半疫苗方案下，有效性甚至高达90%！
此试验数据一出，英国各界也是欢呼声一片。
阿斯利康疫苗成本低廉、易于存储与运输的特点被媒体吹捧，再加上有效性又如此之“高”，简直就成了全人类的希望了。
此前在11月9号时，
辉瑞公司也曾表示研制的新冠疫苗阻止了90%以上的新冠感染。
当时特朗普也曾发文称，“股市大涨，疫苗即将上市，报告90%有效。这是多好的消息！”
拜登随后也发声明表示，辉瑞的新冠疫苗进展是极好的消息，但距离在美国进行大规模接种还需要数月。
然而，在如此短的时间内就能研制出有效性这么高的疫苗本应是值得所有人高兴的事，只不过，这也是在实验结果是真实有效的前提下。
钟南山及世卫组织表态
然而，虽然数据好看，但在实际应用上专家们表示：远远不够。
11月27日，中国工程院院士钟南山表示，
Pfizer和Moderna疫苗的3个月临床试验结果远远不够。
他还表示，虽然结果看起来很振奋人心，但这只是第一阶段的结果，并且90%多的保护率也只是一个指标。
而疫苗保护率不是唯一指标“绝对不是”
世卫组织首席科学家苏米亚•斯瓦米内森在周五的发布会上也表示了相同的想法，
初步结果显示，现有一些疫苗的疗效达到90%以上，
但有必要继续实验以观察后续结果，目前两个月的实验数据还不足以说明问题。
她在视频中解释道：“基因疫苗特别擅长刺激内生免疫系统，所以你在短期内看到的，我们只有两个月的随访数据，可能是非特异性内生免疫反应加上特异性免疫的影响。
虽然我们当然希望这些疫苗确实有90%以上的效果，但明智的做法是多等一段时间，看看试验的后续结果。”
“这也是为什么我们要继续试验的重要原因。”
“因为我们还有很多问题需要了解，特别是有效保护期的问题、对严重疾病的影响、对于感染的传播
以及关于被包括老年人在内的不同亚群的效果。”
除了专家表示现在就对疫苗的有效率下定论还为时过早，
如今又发现，就连这个“90%”的数据可能都不靠谱。
90%有效性竟是因犯错得来
就在阿斯利康宣布疫苗有效性达到90%的消息不到两天，
路透社和美联社在11月25日报道，阿斯利康与牛津大学在本周又接连承认：
在90%有效性背后，给志愿者注射一剂量半疫苗的操作其实是个“错误”。
按照原计划，志愿者本应接受两个剂量的注射。
阿斯利康说，虽然技术和努力工作推动了发展，但这是一个小小的错误，它使研究小组认识到，他们可以显著提高注射成功率，从60%左右提高到90%：先注射半剂，然后在一个月后服用全剂量。
阿斯利康非肿瘤研究与开发部负责人Mene Pangalos对路透社说：“我们少用了半个剂量的药物实属偶然。”
Pangalos说，该计划是让英国的试验参与者接受两剂足量的，然后研究人员发现疫苗的副作用，比如疲劳、头痛或手臂疼痛竟然比预期的要轻，因此感到十分困惑。
“所以我们回去检查，然后我们发现他们少用了一半的疫苗剂量。”
“本质上，这就是我们偶然发现半剂量全剂量（组）的原因，”他告诉路透社。
“是的，这是个错误。”
Pangalos说，还需要更多的分析来解释为什么最初的低剂量会加强保护。
他补充说，一个可能的解释是，开始时较低的抗原水平引发了整体上更好的免疫系统建设。
不过，阿斯利康与牛津大学还是选择“将错就错”继续临床试验。
Pangalos说，尽管如此，研究小组还是决定继续使用半剂量组，并在预定的时间进行第二次全剂量增强注射。
他表示，结果显示，在这一组中，疫苗的有效率为90%，
而接受两次完整剂量的较大组的有效性读数为62%，因此两种给药模式的总有效性为70%。
。。。阿这。。。
这么算真的好吗
关键是如今该疫苗被质疑有效性的原因不仅仅是这个。
首先，根据阿斯利康的说法，在英国只有约2741人被不小心接种了一剂量半的疫苗计量，
但在巴西和英国的大多数试验志愿者约有8895人接种了正常的两剂量疫苗，
因此试验人数非常不均，无法对照那么这个90%有效性是否真实有效还有待考证。
第二点，在接种了一剂半剂量组中的人中
没有一人超过55岁我们都知道
年龄偏小的人感染新冠的风险更小
因此对于最需要疫苗的弱势群体，特别是老人来说90%的有效性也是没办法下定论
并且这90%的数据究竟是因为疫苗有效，还是因为志愿者普遍“身强体壮”，这也很难说。
第三点就是刚刚说的，明明是出现了错误才得出了90%这一数据，
再加上上面提的人数不均、志愿者年龄偏小两点，就这么得出平均有效性70%的结论是否合理呢？
英国智库查塔姆研究所卫生研究员索尔兹伯里提出质疑：“进行了两项研究，使用了不同的剂量，并得出了一个不代表任何一种剂量的综合结果。许多人会因此产生疑问。”
再加之有许多批评人士表示，这些试验的志愿者挑选并没有满足种族多样性、性别和年龄平衡，不足以满足美国监管机构的要求。
但即使如此，阿斯利康还在继续吹捧90%有效性的成果，这种做法随即也引发了大量的质疑与批评，专家们接连对其疫苗有效性的可信度打上问号。
面对种种质疑，Mene Pangalos表示，
“该错误其实无关紧要。”
11月26日，阿斯利康表示，该公司将进行一项新的全球试验，在新的试验中将使用一剂半剂量方案。
据《时代周刊》报道，试验结果的细节将发表在医学期刊上，并提供给英国监管机构来决定是否批准分发疫苗。
面对这一些列问题，英国首席医疗官Chris Whitty公开表示，
拒绝支持由阿斯利康公司生产的牛津新冠疫苗。
据报道，在英国26日的疫情新闻发布会上，被问及牛津疫苗相关问题时，Chris Whitty明显“搪塞”称：
首次试验没有老年志愿者参与，对疫苗的有效性和安全性的判断应该交给英国药品监督管理机构（MHRA）。
Moderna老板突然改口
可以说是一翻车就翻一大片，此前号称疫苗有效率高达95%的Moderna制药公司也忽然改口
称Moderna的疫苗可能也无法阻止新冠传播
该公司首席科学家承认，Moderna的疫苗可能无法阻止感染冠状病毒的人传播给他人。
但Tal Zaks补充说，他确实“相信”能做到这一点。
他敦促人们不要“过度解读”疫苗有希望的试验结果，试验结果显示，该疫苗在预防人们感染新冠病毒方面的有效率为94.5%。
辉瑞公司和Moderna公司都没有在疫苗试验中证实疫苗是否能阻止病毒传播。
Tal Zaks说：“我们的研究结果表明，这种疫苗可以防止你生病，也可以防止严重病情。”
“并没有证明这种疫苗可以防止人们“暂时”携带病毒并感染他人。”
像大多数疫苗一样，Moderna不会杀死病毒，因此疫苗本身并不能消除病毒。
相反，它的设计意图是防止病毒附着在人体细胞上的受体上，这些受体让病毒悄悄进入这些细胞。
病毒载量较低通常意味着病毒不太可能强大到足以感染其他人。
但摩德纳并没有证明这一点。
据《科学》杂志报道，辉瑞公司和Moderna公司只对那些出现新冠病毒潜在症状的试验成员进行了测试。
在不知道其他试验成员是否是无症状传播者的情况下，无法确定疫苗是否阻止了他们感染他人。
Zaks说，“当我们开始研究这种疫苗时，我们没有足够的具体数据来证明这种疫苗减少了传播。”
结语
如今北半球已经进入了流感季，如今已经出现了流感与新冠的共同患者，这意味着对于人类的威胁又多了一层。
不过大家也不要慌，张文宏医生在28日在接受采访时表示
流感与新冠合并感染在冬季并不奇怪。
张文宏介绍，今年1月底2月初的时候国际上已经发表论文，合并感染在自然界和呼吸道疾病中本来就很常见。
因此大家也不用感到过度恐慌。
只不过这对于弱势群体，比如老人、儿童来说，也是需要及其注意的。
如今新冠疫苗的消息频出，但“好消息”与“坏消息”交替而来，
如今新冠疫情大爆发不到1年，疫苗的研究速度可以说是已经突飞猛进。
但与此同时，质疑也随之而来，在加速研究进程下，疫苗的质量究竟如何保证？
比起仓促上市、未完全证实安全有效的疫苗，相信很多人会选择宁可不接种。
如今欧美疫情仍旧十分严重，也是经不起任何的“节外生枝”了。
抗疫，也不能把所有的期待都赌在疫苗上，疫苗出现的时间谁也无法确定，
在这之前，戴口罩、勤洗手、保持社交距离等抗疫措施仍然要严格遵守。
