人在温哥华:加拿大中文门户网站   |
  • 天气图标阴 8℃
    今日温哥华紫外线强度:
    更新于 2018-12-17 10:56:00
    • 今天(周一)

      天气图标

      5 ~ 10℃
      雷阵雨
      东南风5级

    • 明天(周二)

      天气图标

      5 ~ 10℃
      阵雨
      东南风5级

    • 后天(周三)

      天气图标

      5 ~ 9℃
      雷阵雨
      东南风4级

    今天有雨,天气阴冷,穿暖和点吧!东南风3级,湿度99%,紫外线 弱。点击查看 未来7-15天天气预报。
  • 点击查看繁体版  
    手机客户端
    近期热点
    当前位置: 新闻资讯 » 加国新闻 »
    请网友给点建议:这篇文章该不该删除?
    2018年1月13日    来源: 51新闻    阅读:10971    [我要投稿]   [我要收藏]

    2018年1月6日,本网刊发了署名冯志强的网友来稿——《国会议员谭耕博士:请爱惜自己的羽毛》,引起网友关注,网友评论多达145条。同时该文也引起了凯耀集团的关注,致函本网要求删除此文,理由是“此文章已对凯耀集团造成非常严重的影响及名誉损失”。

    冯志强在文章中说:《环球邮报》也披露了谭耕博士接受一名多伦多商人的款待,享受到湖南省的免费旅游。顺便说一句,谭耕博士出生北京,成长在湖南长沙。此行可谓衣锦荣归啊。根据报导,这位华裔商人的姓名应是吴凯(Kai Wu的译音)。根据GOOGLE的指引,吴凯先生的业务应是《加拿大凯耀留学移民投资集团》。

    在谭耕博士谈到他所以接受这样免费旅游的款待,因为他要帮助吴先生“招徕更多的国际留学生来加拿大学习。”— 在这样的语境里,看来吴凯先生请客的事情确有其实。

    《环球邮报》的原文是这样说的:

    In April, he accepted a free trip to Hunan province paid for by Toronto businessman Kai Wu, who runs an an immigration investment and eduction enterprise.

    Mr. Tan said he accepted the trip to help Mr. Wu "attract more international students to Canada to study."

    凯耀集团给的信中说:

    今日在贵网站看到有一篇作者冯志强的文章,《国会议员谭耕博士:请爱惜自己的羽毛》,其中有部分内容与事实不符,极具煽动及诽谤性。此文章已对凯耀集团造成非常严重的影响及名誉损失。

    此篇文章作者注明他是引用了《环球邮报》的文章,但其内容却与《环球邮报》原文极其不符,作者私自修改原文内容,严重扭曲了原文的原意,此行为是对凯耀集团的恶意诽谤以及攻击。

    此文中采用“款待”、“免费”、“旅游”、“请客”等多种影射不当利益交换之言辞,并添加原文中不存在的含义与用词,造成文章含义与《环球邮报》原意极为不符,实为不妥。此外,作者反复利用问句营造出事件背后是否有违法或不当交易的疑问,并无提出相关事证以及法条,利用舆论达到私人目的的行为。有鉴于作者冯先生为法律职业人士,应具有相对应的法律素养,却选择在文中不提出任何佐证,此为刻意为之。

    鉴于贵网站对刊登在贵网站页面上的文章有绝对的管理权限,凯耀集团严正要求贵网站立即删除此文章。如贵网站拒绝配合删除此文章,凯耀集团保留对贵网站进行法律诉讼的权利。

    ——————————————————

    本网编辑联系到冯志强,问他对凯耀集团来信的看法。冯志强说,他本人也收到了署名凯耀集团的Email,内容与网收到的一致。

    冯志强表示,关于凯耀集团的指控他没有什么好辩解的,虽然离开中国多年,但他相信自己的中文表述应该是清楚的,这一点可以请读者对照《环球邮报》原文验证,是否构成诽谤不是哪一个人说了算的,只有法庭说了才算。

    冯志强说,顺便普及一下法律知识,谈谈“诽谤”这码事。“诽谤”一词在英语里有:defamation, slander 和libel等词对应。2011年2月17日,加拿大最高法院判决的一个案例法提出了认定诽谤存立的标准和要素。(卷宗的索引编号是:Bou Malhab v. Diffusion Métromédia CMR inc., 2011 SCC 9, [2011] 1 S.C.R. 214.)

    关于诽谤一说,必须考虑声誉受到保护的权利和言论自由的权利,两者协调共存。在协调这两方面的权利时,自由民主社会赖以生存的原则必须受到尊重。随着社会的变化,这两方面权利的交汇点也随之变化。对个人声誉的攻击可以是无中生有的捏造,也可以是恶意中伤。原诉人若申诉得直,错误的事实,遭受的伤害和两者之间的因果关系:这三者必须缺一不可。

    错误的事实:实质性的事实,言辞或文章。遭受的伤害:计量性的评估。首先证明原有的声誉建立的过程和地位,然后证明什么是遭受伤害的事实,其发展和程度。两者之间的因果关系:排他性的论证。必须是直接的,必然的结果,而不是或然的或者概然的成因。

    事情的来龙去脉就是这样,编辑部请网友给点建议:这篇网友来稿到底该不该删除?

    ——————————————

    附录冯志强和《环球邮报》原文,点击可查看:

    国会议员谭耕博士:请爱惜自己的羽毛

    环球邮报》的原文

    分享到:
    我来说两句 (共有0条评论)
    扫描分享新闻到朋友圈
    扫描后点击 右上角分享
    扫描温哥华最火公众号
    官方微信VanPeople
    已推荐0

    新闻来源:内容来自51新闻,点击查看原网站

    【郑重声明】人在温哥华刊载此文不代表同意其说法或描述,仅为提供更多信息,也不构成任何投资或其他建议。转载需经本网同意并注明出处。本网站有部分文章是由网友自由上传,对于此类文章本站仅提供交流平台,不为其版权负责;部分内容经社区和论坛转载,原作者未知,如果您发现本网站上有侵犯您的知识产权的文章,请及时与我们联络,我们会及时删除或更新作者。

    热门新闻排行更多>

    微信扫一扫

    温哥华最火公众号

    服务号
    VanPeopleCom