人在温哥华:加拿大中文门户网站! 点击查看繁体版  
手机客户端
近期热点
当前位置: 新闻资讯 » 环球热点 »
Facebook 实现不了中立梦 因其内在逻辑有错
2017年10月12日    来源: 搜狐    阅读:399    [我要投稿]   [我要收藏]

美国2016大选可谓是波澜壮阔,流言不断,过程离奇,结果爆冷。这似乎离不开参选人在社交媒体上各种拌嘴放话,台上七嘴八舌、台下看的也是不亦乐乎。有人说,社交媒体在这次大选中的角色不可小觑,几乎到了推波助澜的地步。而特朗普上任也快一年了,美国长期上演一波未平、一波又起的各种闹剧。推特上,特朗普曾明枪暗炮,攻击过很多个人,也炮轰过媒体,说他们报道假新闻。最近,他说,社交媒体的头号人物“脸书”一直跟他对抗,小扎自然也不能视若无睹,于是做出回应。而扎克伯格的回应背后,暴露的是脸书最根本的问题。本文编译自the Atlantic的原题为“The False Dream of a Neutral Facebook”的文章。

近日,美国总统特朗普和扎克伯格唱对台戏,公说公有理,婆说婆有理。

先是特朗普发了推特,“脸书一直都是‘反特朗普’的。”就大家平时能看到的信息来说,大多数脸书的雇员似乎确实不希望看到特朗普当选。但是,脸书雇员的这个群体总体特征是:年轻、城里人、偏自由派,大多住在加州偏左翼的地区。这个人群大多不吃特朗普那一套。

脸书的CEO扎克伯格对特朗普的这一喷,也做出了回应,主要说的是脸书在大选中扮演的角色。“特朗普说,脸书在对抗他.”他似乎很无奈地写道,“自由派说,是脸书平台帮了特朗普。这两边都不喜欢平台上人们展现出的想法和内容。运营平台的我们,就是躺枪的命。”

特朗普想让脸书被蒙上典型的反特朗普面纱,而扎特伯格希望自己的平台被视作中立的一方。但他们两者都错了。

扎克伯格的宣言开篇很类似美国国会惯常的那一套:立场坚定、脚踏实地的实干者心里都明白,要是把所有人都惹毛了,那自己做的事情,肯定是对的。

不过,对脸书的严肃批评不是在于平台上展现的想法和内容,而是在于脸书平台创造出的一股新的结构性力量。脸书出现之后,新闻和信息传播的方式不同于以前。用这种传播抓住人们的注意力,就是脸书存在的理由(也是广告商看见价值的地方)。现在脸书已经打下江山,站稳脚跟,能够获得很多人的注意力,扎克伯格就希望这个平台给人留下中立的印象:脸书只是社会和政治真相可以流动传播的渠道罢了。

信息渠道必须是“纯粹”的,平台就应是中立的。因为扎克伯格想要脸书在人们的印象中扮演这样角色:脸书确实对大选有很大影响,但对选举结果没有影响。

News Feed的目标 跟民主没有关系

扎克伯格对于脸书在选举中扮演的重要角色,是这样说的:“越来越多的人在这次选举中发出自己的声音。在线上,大家共同探讨话题,互动数量达到十亿级别,这在以前线下是做不到的。每个话题都是由大家自己参与进来讨论,而不是听着媒体几家之言。这在美国历史性的一次大选,互联网首次成为参选者相互交流的主要方式。每个参选者都有自己的脸书主页,可以与几千万粉丝直接交流对话。”

脸书上甚至有两百万用户表明自己在大选中投了票,扎克伯格提到这一点时说,脸书在发动大家走出家门去投票这方面做出的贡献,“特朗普和希拉里两人共同的努力加起来也比不上。”

扎克伯格对于之前自己对“脸书传播不实言论影响选举结果”的评论“信口胡说”表示了一定程度的歉意,但他接着说,“我们手头的数据总是显示,脸书这个平台的广泛影响,是在于给人们一个发声机会,也让参选人能直接与几百万民众对话,鼓动更多人去投票,这才是在这次选举中脸书的作用,是因为它所具有的广泛影响”

但就算是这样,难道脸书在页面的某个角落里,就没有表现出自己对特定的候选人有偏好,表现出对其更多的支持吗?我们是不是应该这样认为,尽管在2016大选中脸书平台有上述的巨大影响,难道这个平台真的在候选人中间是保持了完全的中立吗?

科技领域研究有一份基础性的文件, 是美国历史学家,佐治亚理工学院的克兰兹伯格教授(Melvin Kranzberg)作的一次演讲。演讲中,克兰兹伯格教授提到技术六定律,非常深刻而不失趣味。其中第一条就是“技术既无好坏,亦非中立。”

他解释说,

“技术与社会生态的相互作用,使得技术发展经常带来更深远的问题,远远超出了技术设备的直接目的和运作本身,同样的技术,引入不同的环境,或在不同条件下,会带来非常不同的结果 。

这就是脸书争议问题的根本所在。脸书被推至信息传递的前线,甚至确立在世界信息传递的领先地位,或多或少都离不开News Feed(动态消息推送,包括了朋友的状态更新、朋友最近看了些什么、重要新闻推送,也就是你打开脸书界面时看到的内容)。

问题的核心就是脸书的核心,即他们最为成功的产品News Feed

News Feed要解决一个基本问题:朋友发的状态太多了,自己关注的组织也很多,这些内容全部展示出来,实在太繁杂。因此,脸书的工程师决定想办法给你看到的内容按照某种标准排个序,而不是按时间顺序呈现。这样做很有道理:你说是看泳装广告四条推送重要呢,还是看爸爸发的状态重要呢?

而News Feed所做的,是将每个新闻取上好几个样,并分析这个新闻在你的整个社交网络中的传播状况,为你“定制”你专属的内容。作为一项技术, News Feed大获成功。很多人每天好几个小时都在脸书上刷新状态,就是因为脸书一直给他们源源不断的推送他们想看的内容。

而在他们浏览的过程中,用户的行为又会成为新的指令,让News Feed知道他们所感兴趣的是什么方面的内容。业内把这种行为叫做“参与”。不管你是浏览文章、观看视频、发出评论还是转发内容到自己的主页上,这都是参与的行为。那些让很多人共同参与的帖子、文章(不管在不在你的社交网络中出现过)都更有可能出现在你的看到的内容里。

脸书工程师们会跟你说,背后的原因千千万,很多因素共同决定了你看到的是什么内容。但是,这种复杂性掩盖不了事实最基本的一面,那就是,News Feed的目标根本不在于民主。也许有时歪打正着,两者殊途同归,但是这不意味着News Feed是民主的,两者还是有区别的。

扎克伯格的结语是,他希望脸书成为“民主的一股善的力量”。然而,要说脸书这样一个巨型平台能带来好的影响,就得先承认,它也有可能带来坏的影响。事物都是具有两面性的。没有什么事物只有好处,没有坏处。硅谷中,翻这种一刀切、凡是只看一面的错误,很多人都犯了。他们喊的口号通常是不完整的,不管是“改变世界”还是“带来影响”,口号的不全面,也显示出思考的不周全。

如果脸书想真正成为民主的一股善的力量,它就需要找到一些问题的答案。让News Feed自动化分析,使得用户投入最大化的这种做法,是否为信息生态系统带来的结构性的问题。说的更泛一点,脸书上人们所使用的交流工具,是否对他们实际交流的话题有影响?

分享到:
我来说两句 (共有0条评论)
扫描分享新闻到朋友圈
扫描后点击 右上角分享
扫描温哥华最火公众号
官方微信VanPeople
已推荐0

【郑重声明】人在温哥华刊载此文不代表同意其说法或描述,仅为提供更多信息,也不构成任何投资或其他建议。转载需经本网同意并注明出处。本网站有部分文章是由网友自由上传,对于此类文章本站仅提供交流平台,不为其版权负责;部分内容经社区和论坛转载,原作者未知,如果您发现本网站上有侵犯您的知识产权的文章,请及时与我们联络,我们会及时删除或更新作者。

热门新闻排行更多>

微信扫一扫

温哥华最火公众号

服务号
VanPeopleCom